Autor: Joel R. Beeke.

Traductor: Valentín Alpuche.

Revisión: Jorge De Sousa; Francisco Campos.

Todos los cristianos creen que Dios el Padre Todopoderoso es el Creador del cielo y la tierra. Esta creencia es como un gran río que atraviesa la historia cristiana. Distingue al cristianismo de otras formas de espiritualidad. Sin embargo, dentro de este río ha habido dos corrientes de pensamiento sobre cómo entender el Génesis: la lectura alegórica y la lectura literal. [1]

En este artículo esbozaré estas dos corrientes de pensamiento, describiré las enseñanzas de los reformadores y mostraré cómo estas enseñanzas se definieron en sus confesiones de fe.

Dos puntos de vista de Génesis 1 en la historia cristiana

Muchos cristianos a través de la historia creyeron en una interpretación literal de Génesis 1. Basilio de Cesarea (329-379 d.C.) escribió que en el contexto de “mañana”, “tarde” y un “día” en Génesis 1 se refería a un día de “veinticuatro horas”. [2] Ambrosio (c. 339–397 d.C.) escribió en su comentario sobre Génesis: “La duración de un día es de veinticuatro horas de extensión”. [3] El historiador y teólogo inglés Bede (c. 672–735 d.C.) comentó en Génesis 1:5 que el primer día era “sin duda un día de veinticuatro horas”. [4]

Por otro lado, otros cristianos leen Génesis 1 como una alegoría o historia simbólica. Orígenes (c. 185-254 d.C.) rechazó una interpretación literal de Génesis 1. [5] El gran teólogo Agustín (354–430 d.C.) creía que los seis días no eran períodos de tiempo, sino la forma en que Dios enseñó a los ángeles acerca de la creación. [6] ¿Por qué creyeron esto? Primero, fueron influenciados por un antiguo libro de sabiduría judía que no es parte de la Biblia, malinterpretándolo para decir que Dios creó todas las cosas en un instante. [7] En segundo lugar, querían reconciliar el cristianismo con la filosofía griega como el escritor judío Filón de Alejandría (20 a.C. – 50 d.C.) había tratado de hacer, sin rechazar la doctrina bíblica principal de que un dios creó todas las cosas.

El enfoque alegórico de la Biblia prevaleció en la Edad Media, pero algunos teólogos importantes todavía favorecían una lectura literal de Génesis 1. Pedro Lombardo (c. 1096-1164 d.C.) reconoció ambas formas en que los cristianos habían entendido los días de Génesis 1, pero opinó que creía que encajaba mejor con Génesis, a saber, que Dios creó todo de la nada y lo moldeó en su forma perfeccionada durante el período de “seis días”. [8] Lombardo enseñó que los días de Génesis 1, definidos por las mañanas y las tardes, deben entenderse como “el espacio de veinticuatro horas”. [9] Buenaventura (1221–1274 d.C.) argumentó que Dios creó “en el espacio de seis días”, una frase que aparecerá más adelante en los escritos reformados. [10]

Aunque interpretaron Génesis 1 de diferentes maneras, prácticamente todos estos cristianos todavía creían que el mundo tenía solo varios miles de años, en contraste con la visión filosófica griega de un mundo eterno o casi eterno. No vieron la creación como un proceso que abarcaba largas épocas, sino como un evento relativamente corto, ya sea que Dios lo completara en un instante o en seis días ordinarios. [11]

La Reforma y la interpretación del Génesis

Cuando Dios llevó la Reforma a la iglesia en el siglo 16, un gran efecto fue el regreso al sentido literal de la Biblia. Durante siglos, la iglesia había enturbiado las aguas de la interpretación bíblica al dar a cada texto cuatro significados, como si la Biblia consistiera completamente en parábolas espirituales. William Tyndale (c. 1494-1536 d.C.) afirmó: “La Escritura no tiene más que un sentido, que es el sentido literal”. [12] Él no negó que la Biblia usa parábolas y figuras de lenguaje, tal como hablamos y escribimos hoy. Pero descubrimos el significado de la Escritura leyéndola cuidadosamente en contexto. [13] No convertimos la historia en alegoría.

Como resultado de este acercamiento a la Biblia, los reformadores abrazaron una visión literal de Génesis. Martín Lutero (1483-1546 d.C.) escribió: “Sabemos por Moisés que el mundo no existía antes de hace 6.000 años”. [14] Se basó en los registros bíblicos para calcular la edad de la tierra, estimando que en 1540 el mundo tenía 5.500 años. [15] Reconoció que algunas personas seguían el punto de vista de Aristóteles de que el mundo siempre había existido, o el punto de vista de Agustín de que Génesis 1 era una alegoría. Pero Lutero creía que Moisés escribió Génesis en un sentido sencillo. Él dijo:

Por lo tanto, como dice el proverbio, él llama “a las cosas como son”, es decir, emplea los términos “día” y “noche” sin alegoría, tal como lo hacemos habitualmente…Moisés habló en el sentido literal, no alegórica o figurativamente, es decir, que el mundo, con todas sus criaturas, fue creado en seis días, como se lee en las palabras. Si no comprendemos la razón de esto, sigamos siendo alumnos y dejemos el trabajo de maestro al Espíritu Santo. [16]

El consejo de Lutero es sólido. Cuando la Biblia habla de Dios creando a Adán en el sexto día, enseñando a Adán su mandamiento acerca de los árboles, y trayendo los animales a él, estas no son sólo parábolas espirituales o principios eternos, sino que “todos estos hechos se refieren al tiempo y a la vida física”. [17] El Génesis no se nos presenta como un poema o una alegoría, sino como un relato de la historia real. Debemos aceptarlo como tal, incluso si no podemos responder a todas las preguntas que uno pueda plantear sobre los orígenes del universo. Las palabras de la Biblia son infaliblemente dadas por el Espíritu Santo (2Timoteo 3:16; 2Pedro 1:21). Dios es el maestro, y nosotros debemos ser sus alumnos.

Lutero entendió que el mundo consideraría al Génesis como un ” tonto cuento de hadas”. [18] Cuando comentó sobre la creación de Adán en Génesis 2, dijo: “Si Aristóteles escuchara esto, estallaría en risas y concluiría que, aunque este no es un hilo desagradable, sin embargo es muy absurdo”. [19] Pero Lutero dijo que en realidad Génesis no es necedad sino sabiduría, porque la ciencia sólo puede investigar de qué están hechas las cosas, pero la Palabra de Dios puede revelar cómo fueron hechas y con qué propósito. [20]

Calvino sobre el tiempo de la creación

Aunque Dios obró a través de muchos reformadores junto a, y después de Lutero, ninguno es tan conocido como Juan Calvino (1509-1564 d.C.). Al igual que Lutero, leyó génesis como “la historia de la creación”. Creía que “la duración del mundo… aún no ha alcanzado los seis mil años”. [21] También rechazó la creencia de Agustín de que la creación se completó en un momento, [22] escribiendo: “Moisés relata que la obra de Dios no se completó en un momento, sino en seis días”. [23]

Los reformadores no eran ingenuos; ellos también se enfrentaron a escépticos ateos. No debemos pensar que solo en esta era moderna la gente ha tratado de explicar el origen del universo y la vida biológica sin dar gloria al Creador. Calvino sabía que la enseñanza de la Biblia de la edad relativamente joven de la tierra provocaría que algunos se rieran y se burlaran, pero se dio cuenta de que los hombres profanos se burlarán de casi todas las enseñanzas importantes del cristianismo. [24] Era consciente de que algunas personas enseñaban que “el mundo surgió por casualidad” cuando “pequeños objetos que caían” formaban las estrellas, la tierra, las criaturas vivientes y los seres humanos. Calvino creía que la excelencia y el arte de las partes más pequeñas del cuerpo humano mostraban que tales teorías de la creación aleatoria eran ridículas. [25] Dios reveló que creó el mundo en seis días hace unos seis mil años para proteger a la Iglesia de las fábulas paganas sobre nuestros orígenes, para glorificarse a sí mismo como el único Creador y Señor, y para llamarnos a someter nuestras mentes a la voluntad y la Palabra de Dios. [26]

Calvino consideró los primeros capítulos de Génesis como “la historia de la creación del mundo”, y se deleitó en ellos porque la creación es “el espléndido espejo de la gloria de Dios”. [27] Sin duda, la Biblia no revela todos los hechos que pueden ser descubiertos por la astronomía, aunque Calvino dijo que la astronomía es “agradable” y “útil” para los cristianos. [28] Las Escrituras registran la creación en palabras que la gente común puede entender, no en lenguaje científico técnico. [29] Sin embargo, la Biblia es verdadera, y Génesis es verdadera historia. Los hombres necios pueden ridiculizar los caminos de Dios, pero los humildes saben mejor: “Puesto que su voluntad es la regla de toda sabiduría, debemos contentarnos solo con eso”. [30]

Ante la posible objeción de que Moisés no estaba vivo en la creación y, por lo tanto, solo podía escribir fábulas al respecto, Calvino respondió que Moisés no estaba escribiendo pensamientos que inventó o descubrió él mismo, sino que “es el instrumento del Espíritu Santo”. Ese mismo Espíritu le permitió a Moisés predecir eventos que sucederían mucho después de su muerte, como el llamado de los gentiles a Cristo. Además, el Espíritu ayudó a Moisés a hacer uso de las tradiciones transmitidas por Adán, Abraham y otros. [31]

Alguien más podría objetar que no tiene sentido que Dios haya creado la luz el primer día antes de que Dios haya creado el sol en el cuarto día. También aquí, Calvino nos ayuda diciendo que Dios tiene una lección importante para nosotros en esto: “El Señor, por el orden mismo de la creación, da testimonio de que tiene en su mano la luz, que puede impartirnos sin el sol y la luna”. [32] Así, el orden de la semana de la creación revela que Dios puede satisfacer todas nuestras necesidades incluso sin los medios naturales que Él usa ordinariamente.

Calvino era consciente de que algunas personas decían que los seis días de Génesis 1 eran una metáfora. Pero creía que esto no hacía justicia al texto de las Escrituras. Él escribió: “Porque es un reparo (objeción) demasiado violento sostener que Moisés distribuye la obra que Dios perfeccionó de inmediato en seis días, con el mero propósito de transmitir instrucción. Concluyamos más bien que Dios mismo tomó el espacio de seis días, con el propósito de acomodar sus obras a la capacidad de los hombres”. Continuó explicando que Dios “distribuyó la creación del mundo en porciones sucesivas, para que fijara nuestra atención y nos obligara, como si hubiera puesto su mano sobre nosotros, a hacer una pausa y reflexionar”. [33] Joseph Pipa escribe: “El compromiso de Calvino con los seis días y el orden de los días contrasta abiertamente con las teorías modernas, como la hipótesis del marco y la visión analógica de Génesis 1. Insiste enfáticamente en el orden de los seis días como ventajoso para el hombre e instructivo acerca del carácter de Dios”. [34]

Reformadores importantes adicionales

Otros reformadores importantes estuvieron de acuerdo con Calvino sobre los seis días de la creación, y los primeros tres días en particular. Aunque los ejemplos podrían multiplicarse, mencionaré solo cuatro. Wolfgang Musculus (1497-1563 d.C.), un astuto teólogo reformado a quien Calvino estimaba mucho, escribió que los seis días de la creación eran “días naturales”. Hablando de los primeros tres días de la creación, escribió: “Porque los días naturales se componen de estas partes, tarde y mañana, para que podamos entender correctamente que el período de tres días ha cesado en el espacio de tres noches y días”. [35] Para Musculus, el cuarto día no comenzó una nueva cronología; más bien, los seis días de la creación fueron vistos por él como consistentes en veinticuatro horas. [36]

Pedro Mártir Vermigli (1499-1562 d.C.), un reformador italiano y uno de los contemporáneos más influyentes de Calvino, también creía en una tierra joven. En su teología sistemática, plantea la cuestión de que algunos se oponen al relato bíblico de la creación al exigir que Dios pudiera haber creado el mundo “mucho antes” de lo que defiende Génesis 1. En cuanto a por qué Dios creó “tan tarde”, Mártir responde: “Esta es una pregunta arrogante y malhumorada, en la que el hombre curioso no puede ser satisfecho; sino derribando la locura de la misma. Porque si te concedo, que el mundo fue hecho antes, en un instante de tiempo, que tú pudieras imaginar; sin embargo, todavía te quejas más poderosamente, de que lo mismo fue hecho tardíamente, si refieres tu pensamiento a la eternidad de Dios; así como debemos aquí tratar de una manera piadosa, y no con esta curiosidad malépera y precipitada”. [37] También advierte contra la creencia de que Génesis 1:2 estaba hablando de un “caos eterno e increado, o una masa confusa”, que “existía antes” de la creación de Dios, y Dios creó más tarde a partir de cosas que se “mezclaron” en este caos. [38] Mártir añade: “Pero nosotros decimos, que la misma masa también en la misma fecha” [39], una fecha que duró sólo veinticuatro horas y fue la primera de seis días. En otra parte, Mártir enseñó que “la tarde y la mañana fueron hechos los primeros días del agrupamiento y la propagación de la luz antes de la aparición del sol”. Luego agregó: “Cuando hablamos de la creación de las cosas, no sacamos una cosa de otra a la manera de Aristóteles, sino que afirmamos todas las naturalezas, así como los cuerpos sin cuerpo [es decir, los ángeles], que fueron creados de la nada por la palabra de Dios”. [40]

Henry Bullinger (1504-1575) fue un reformador suizo que sucedió a Ulrich Zwinglio como jefe de la iglesia de Zúrich. Rivalizó con Calvino en influencia en toda Europa en el siglo XVI, y produjo unos 150 tratados, el más famoso de los cuales fue Las décadas, que consistió en cincuenta sermones en los que predicó a través de una teología sistemática. En el primer sermón de la primera década de sermones, Bullinger aboga por una tierra joven, afirmando que una lectura cuidadosa de Génesis y Éxodo afirma que desde la creación en Génesis 1 hasta la muerte de Moisés abarcó 2.488 años. [41] Seis sermones más tarde, Bullinger escribe: “Si divides en partes, y examinas por separado lo que hizo en esos seis días, en qué orden, con qué belleza, con que gran comodidad de la humanidad, y finalmente cómo casi sin trabajo en absoluto los produjo a todos, como está en general escrito por Moisés en el primero de Génesis,  te verás obligado a asombrarte de la buena voluntad y el poder de Dios”. [42]

Zacarías Ursino (1534-1583 d.C.), un teólogo reformado alemán que sirvió como autor principal del Catecismo de Heidelberg, aceptó de manera similar una visión de la tierra joven. En su Comentario sobre el Catecismo de Heidelberg, escribió en 1616: “Según el cálculo común, son ahora, contando desde este 1616 de Cristo, 5534 años desde la creación del mundo”. [43] Luego cita a Melanchthon, quien habría creído que el mundo en 1616 habría sido de 5.579 años; Lutero, 5.576 años; los teólogos ginebrinos, 5.559 años; y Beroaldo, 5.545 años. Después de consultar a estos teólogos, Ursino concluye “que el mundo fue creado por Dios al menos no mucho más de 5.559 o 5.579 años”. [44]

Por lo que he podido determinar, la interpretación aceptada de los reformadores que abordaron estos temas es que en general creían (1) en una tierra joven de alrededor de 6,000 años en términos de nuestra cronología moderna del siglo 21, (2) que Dios creó todas las cosas en seis días de veinticuatro horas, y (3) que no había brechas de tiempo en la semana de la creación. El hecho de que muchos reformadores no abordaran estos temas directamente o lo hicieran solo brevemente no parece ser porque no fueran significativos para ellos, sino porque había poca o ninguna controversia sobre ellos, ya que sostenían unidos que los días de la creación debían entenderse literalmente. [45] En lo que respecta a los reformadores, la historicidad literal de Génesis 1 no estaba en debate; “para ellos la creación de seis días significaba una creación de seis días”, que a su vez significaba una tierra joven. [46]

Confesiones luteranas y reformadas tempranas sobre la creación

La Reforma fue un tiempo de tremendos redescubrimientos de la verdad bíblica. Para mostrar su fidelidad a las Escrituras y transmitir estas verdades a las generaciones futuras, los evangélicos publicaron sus creencias en confesiones y catecismos.

La doctrina de la creación no fue un punto importante de desacuerdo entre la Iglesia Católica Romana y las iglesias evangélicas de la Reforma. Por lo tanto, no recibió mucha atención en las confesiones luteranas, excepto para afirmar brevemente que Dios creó todas las cosas. [47] Las principales confesiones reformadas del siglo 16 ofrecieron declaraciones más desarrolladas sobre la creación del mundo, los ángeles y la humanidad, pero no abordaron el tiempo de la creación. [48] La Confesión Belga (artículo 14) dice que “Dios creó al hombre del polvo de la tierra”. [49] Así confesó una comprensión literal de Génesis 2:7, que lógicamente contradice la noción moderna de que el hombre evolucionó por un proceso natural a partir de otras formas de vida durante millones de años.

Girolamo Zanchi (1516-1590 d.C.) fue un profesor de Antiguo Testamento y teología que enseñó en Estrasburgo y Heidelberg. Unos años antes de morir, Zanchi publicó una detallada confesión de fe, que decía que Dios creó el mundo “en el espacio de seis días”. [50] También publicó un libro masivo titulado Concerniente a las obras de Dios en la creación durante el espacio de los seis días, en el que argumentó que Génesis 1 dice claramente que Dios creó el mundo en seis días literales. [51]

James Ussher (1581-1656 d.C.), obispo de Armagh, es ahora mejor conocido por su historia bíblica del mundo, en la que calculó la fecha de creación en 4004 a.C. En 1615, dirigió una reunión de líderes de la iglesia en Dublín para adoptar los Artículos Irlandeses, que dicen: “En el principio de los tiempos, cuando ninguna criatura tenía ningún ser, Sólo Dios por su Palabra, en el espacio de seis días, creó todas las cosas”. [52] Estas palabras provienen directamente de los Principios de la Religión Cristiana de Ussher, que escribió alrededor de 1603. [53] Ussher fue invitado a participar en la Asamblea de Westminster, y aunque se negó, sus escritos todavía influyeron mucho en los documentos escritos allí.

Los estándares de Westminster sobre la creación

Reunidos de 1643 a 1649, los teólogos reformados británicos escribieron la Confesión de Fe de Westminster (CFW), el Catecismo Menor (CMeW) y el Catecismo Mayor (CMaW). Los Estándares de Westminster continúan sirviendo como las declaraciones confesionales de muchas iglesias presbiterianas de todo el mundo. El Catecismo Mayor (p. 17) enseñó una visión literal de Génesis 1-2 al afirmar: “Después de que Dios hizo a todas las demás criaturas, creó al hombre varón y hembra; formó el cuerpo del hombre del polvo de la tierra, y a la mujer de la costilla del hombre”. [54] La confesión y ambos catecismos afirman que Dios creó el universo en “el espacio de seis días”. [55] Este mismo lenguaje también se trasladó a las confesiones de los congregacionalistas y bautistas particulares cuando adaptaron la Confesión de Westminster para su uso en sus propias iglesias. [56]

¿Qué quieren decir los estándares de Westminster y sus confesiones hijas con la creación en “el espacio de seis días”? ¿Por qué no dijeron simplemente “en seis días”? Primero, al usar la palabra “espacio” dejaron en claro que estaban hablando de un lapso definido, no solo de una metáfora con seis partes. Otros libros del siglo 17 usaron las palabras “el espacio de seis días” para referirse a la duración de seis días ordinarios. [57] Así, un libro impreso en 1693 habla de cómo un rey conquistó una región entera “en el espacio de seis días”. [58]

En segundo lugar, al retomar el lenguaje de “el espacio de seis días”, la Asamblea de Westminster declaró que estaba de acuerdo con los teólogos anteriores en la afirmación de una creación literal de seis días. La expresión tiene sus raíces en al menos cuatro teólogos anteriores que los teólogos de Westminster conocían. Como hemos visto, las palabras “en el espacio de seis días” aparecen en los escritos de Buenaventura, Calvino, Zanchi y Ussher. [59] Las Confesiones de Zanchi pueden haber influido en los teólogos de Westminster, ya que fue un excelente ejemplo de las primeras confesiones ortodoxas reformadas de las que extraer. [60] Ciertamente, los artículos irlandeses de Ussher influyeron en la Confesión de Westminster. [61]

La investigación sobre los escritos de varios miembros de la Asamblea de Westminster ha confirmado que creían en una tierra relativamente joven y una creación literal de seis días. [62] En 1674, Thomas Vincent escribió lo siguiente en su explicación del Catecismo Menor de Westminster: “¿En qué tiempo creó Dios todas las cosas? Dios creó todas las cosas en el espacio de seis días. Podría haber creado todas las cosas juntas en un momento, pero se tomó seis días de tiempo para trabajar”. [63] Por lo tanto, tenemos buenas razones para concluir que la Confesión de Westminster, el Catecismo Mayor y el Catecismo Menor nos enseñan a considerar Génesis 1 como una verdadera semana de tiempo en la historia.

Algunos hombres piadosos que aman la Confesión de Westminster no están de acuerdo conmigo, argumentando que “el espacio de seis días” es ambiguo y que solo estaba destinado a excluir la idea de la creación en un instante. [64] Pero los estándares de Westminster hacen más que rechazar la creación instantánea. También afirman la creación durante un período de tiempo específico: “el espacio de seis días”.

Conclusión

Aunque todos los cristianos creen que Dios creó el mundo, a través de la historia de la Iglesia una lectura literal del Génesis ha competido con una lectura alegórica. En la Reforma, Lutero, Calvino y otros reformadores importantes abrazaron la lectura literal del Génesis, con el resultado de que creyeron en una creación de seis días hace unos seis mil años. También encontramos evidencia de la visión literal en la Confesión Belga, la Confesión de Fe de Zanchi, los Artículos Irlandeses y la Confesión de Fe de Westminster.

Pero en esta era moderna, un número creciente de cristianos evangélicos y reformados están volviendo al viejo error de abrazar una visión simbólica del Génesis, aunque a menudo en nuevas formas. Creo que aquí nos enfrentamos a un doble peligro. Primero, estamos en peligro de perder nuestra confianza en que las palabras pueden comunicar claramente la verdad. Parece haber una cuestión hermenéutica en juego aquí, a saber, la perspicacia de las Escrituras. Es fascinante que, en términos generales, los mismos eruditos reformados que abogan por algún tipo de interpretación alegórica de las palabras simples y literales de Génesis 1 tiendan a reinterpretar las palabras claras y literales de la Confesión de Westminster cuando afirma que la creación tuvo lugar “en el espacio de seis días”. Si las palabras simples pueden adquirir significados alegóricos o alternativos tan fácilmente para que no signifiquen lo que dicen claramente, ¿cómo sabemos lo que significa algo? La incertidumbre resultante que tales interpretaciones transmiten conduce al segundo peligro, el del minimalismo doctrinal. Si recortamos el significado de nuestras confesiones diciendo que sus declaraciones simplemente se oponen a algún error específico, entonces perdemos la riqueza de lo que las confesiones afirman positivamente. Del mismo modo, si reducimos Génesis 1 a la simple verdad de que “Dios creó todo”, entonces perdemos la riqueza de lo que Dios revela en todo el capítulo.

Un enfoque incierto y minimalista de la doctrina de la creación abre la puerta para que entren en la iglesia graves errores, como la evolución del hombre a partir de los animales o la negación de que Adán y Eva eran personas reales e históricas. Afortunadamente, una doctrina robusta de la creación proporciona un fundamento sólido para nuestra fe.

_____________________________________________________________________________________

Notas

  1. Agradezco a David Clayton y Paul Smalley por su ayuda en la investigación de este artículo.
  2. Basil, Hexaemeron, Homily 2.8, http://www.newadvent.org/fathers/32012.htm (consultado el 23 de mayo de 2013).
  3. Ambrose, Hexameron, Paradise, and Cain and Abel, trad. John J. Savage, The Fathers of the Church: A New Translation (Nueva York: Padres de la Iglesia, 1961), vol. 42 [1.37].
  4. Beda, On Genesis, trad. Calvin B. Kendall (Liverpool: Liverpool University Press, 2008), p. 75.
  5. Robert Letham, “In the Space of Six Days”, Westminster Theological Journal 61 (1999): p. 150–51.
  6. Ibíd., pág. 156.
  7. La referencia es Sirac o Eclesiástico 18:1, “Aquel que vive para siempre creó todas las cosas juntas”. La Vulgata latina tenía simultánea o “al mismo tiempo” para “juntos”, pero el griego lee koiné o “en común”.
  8. Peter Lombard, The Four Books of Sentences, trad. Alexis Bugnolo, libro 2, distinción 12, cap. 2, http://www.franciscan-archive.org/bonaventura/II-Sent.html (consultado el 29 de mayo de 2013).
  9. Ibid.., distinción 13, cap. 4, (consultado el 28 de mayo de 2013). La palabra “espacio” traduce el término latino de Lombardo spatium, la misma palabra utilizada más tarde por Calvino y los teólogos de Westminster.
  10. La frase latina sex dierum spatium aparece en los Comentarios de Buenaventura sobre los Cuatro Libros de Sentencias, trad. Alexis Bugnolo, libro 2, comentario sobre la distinción 12, art. 1, pregunta 2, (consultado el 28 de mayo de 2013). Buenaventura hizo el mismo argumento de que Calvino haría que Dios creó durante un período (lapso) de tiempo “para comunicar a la criatura lo que era capaz de recibir”.
  11. Para una visión general de los puntos de vista de los escritores a través de la era cristiana sobre los orígenes del hombre, véase William Vandoodewaard, The Quest for the Historical Adam (Grand Rapids, MI: Reformation Heritage Books, de próxima aparición).
  12. William Tyndale, Obediencia de un hombre cristiano, en Tratados doctrinales e introducciones a diferentes porciones de las Sagradas Escrituras, ed.  Henry Walter (Cambridge: Cambridge University Press, 1848), p. 304.
  13. Ibíd., pág. 305.
  14. Martin Luther, Lectures on Genesis, in Luther’s Works, ed. Jaroslav Pelikan (St. Louis, MO: Concordia, 1958), 1:ix, 3.
  15. Martin Brecht, Martin Luther: The Preservation of the Church, 1532–1546 (Minneapolis, MN: Augsburg Fortress, 1993), p. 138.
  16. Lutero, Conferencias sobre el Génesis, en Obras, 1:5. Véase también John A. Maxfield, Luther’s Lectures on Genesis and the Formation of Evangelical Identity (Kirksville, MO: Truman State University Press, 2008), pág. 41.
  17. Lutero, Conferencias sobre Génesis, 1:122.
  18. Ibíd., 1:128.
  19. Ibíd., 1:84.
  20. Ibíd., 1:124. Utilizó la terminología de causas eficientes y finales. Paul Bartz, “Luther on evolution”, Creation 6, no. 3 (febrero de 1984):18–21; creation.com/Luther (consultado el 27 de enero de 2014).
  21. John Calvin, Institutes of the Christian Religion, trad. Ford Lewis Battles, ed. John T. McNeill (Filadelfia, PA: Westminster Press, 1960), 1.14.1.
  22. Susan E. Schreiner, “Creación y Providencia”, en The Calvin Handbook, ed.  Herman J. Selderhuis (Grand Rapids, MI: Eerdmans, 2009), p. 270.
  23. Calvino, Institutos de la Religión Cristiana, 1.14.2.
  24. Ibíd., 3.21.4.
  25. John Calvin, Sermons on Genesis: Chapters 1:1–11:4, trad. Rob Roy McGregor (Edimburgo: Banner of Truth, 2009), p. 9, 11–12. Véase también sus comentarios sobre Éxodo 2:4 y Salmo 104:24. Calvino atribuyó tales puntos de vista a una forma de ateísmo que asoció con las enseñanzas de Epicuro (341-270 aC), un filósofo griego antiguo. Véase Nicolaas H. Gootjes, “Calvin on Epicurus and the Epicureans”, en Calvin Theological Journal 40 (2006): págs. 33–48.
  26. Calvino, Institutos de la Religión Cristiana, 1.14.1–2.
  27. Juan Calvino, Comentarios sobre el primer libro de Moisés llamado Génesis, trad.  John King (Edimburgo: Calvin Translation Society, 1847), 1:xlviii; cf. 1:57.
  28. Ibíd., 1:79.
  29. Ibíd., 1:86–87.
  30. Ibíd., 1:61.
  31. Ibíd., 1:58.
  32. Ibíd., 1:76.
  33. Ibíd., 1:78. Véase también Sermones sobre génesis, p. 19.
  34. 34. Joseph A. Pipa Jr., “Creation and Providence”, en A Theological Guide to Calvin’s Institutes, ed. David W. Hall y Peter A. Lillback (Phillipsburg, NJ: P&R Publishing, 2008), p. 129. Cf. Jonathan Sarfati, “Calvin said: Genesis means what it says”, Creation 22, no. 4 (septiembre de 2000):44–45; creation.com/calvin (consultado el 27 de enero de 2014).
  35. Wolfgang Musculus, In Genesim Moses Commentarii Plenissimi (1554; repr., Basilea, 1600), 26.
  36. Ibíd., 13.
  37. Peter Martyr Vermigli, Los lugares comunes del más famoso y reconocido Teólogo Doctor Peter Martyr, trans.  Anthonie Marten (Londres: H. Denham y H. Middleton, 1583), 1:111.
  38. Ibídem.
  39. Ibídem.
  40. Peter Martyr Vermigli, “The Propositions of D. Peter Martyr, disputed openlie in the Common Schooles at Strasbourgh”, Obras de Peter Martyr, trad.  Anthonie Marten (1543; repr., Londres, 1558), p. 144.
  41. Henry Bullinger, The Decades of Henry Bullinger, ed. Thomas Harding, intro. George Ella y Joel R. Beeke (Grand Rapids, MI: Reformation Heritage Books, 2004), 1:42–43.
  42. Ibíd., 1:126.
  43. Zacharias Ursinus, Commentary on the Heidelberg Catechism (Phillipsburg, NJ: Presbyterian and Reformed, 1985), p. 145.
  44. Ibídem.
  45. Para otros reformadores que tenían puntos de vista similares, véase John L. Thompson, ed., Génesis 1–11: Comentario de la Reforma sobre las Escrituras (Downers Grove, IL: InterVarsity, 2012); David W. Hall, Post-Tenebrae: Essays in Calvin and Calvinism, capítulo 2, “Calvin and the Reformers on Creation” (Powder Springs, GA: Covenant Foundation, 2013), p. 60–91. Estoy en deuda con David Hall por alertarme de varias citas en esta sección.
  46. Aaron Hebbard, revisando Génesis 1–11: Comentario de la Reforma sobre las Escrituras de Thompson, en Journal of the Evangelical Theological Society 56, no. 4 (diciembre de 2013): 837.
  47. Confesión de Augsburgo, art. 1, y Catecismo Pequeño, parte 2, art. 1, en El Libro de la Concordia: Las Confesiones de la Iglesia Evangélica Luterana, trad. y ed.  Theodore G. Tappert (Filadelfia, PA: Fortress Press, 1959), p. 28, 344.
  48. Belgic Confession, art. 12, Heidelberg Catechism, Q. 6, and Second Helvetic Confession, art. 7, in Reformed Confessions Harmonized, ed. Joel R. Beeke y Sinclair B. Ferguson (Grand Rapids, MI: Baker, 1999), p. 36–38.
  49. Belgic Confession, art. 14., en Doctrinal Standards, Liturgy, and Church Order, ed. Joel R. Beeke (Grand Rapids, MI: Reformation Heritage Books, 2003), pág. 11.
  50. H. Zanchius, Confesión de religión cristiana (Londres: Iohn Legat, 1599), p. 21 [5.1]. El latín dice intra spacium sex dierum. H. Zanchii, De Religione Christiana Fides (Neostadii Palatinorvm: Matthaus Harnisch, [1588]), 17–18 [5.1].
  51. Hieron. Zanchii, De Operibus Dei intra Spacium Sex Dierum Creatis (1591). Véase Vandoodewaard, The Quest for the Historical Adam.
  52. Irish Articles, art. 4, sec. 18, in Documents of the English Reformation, ed.  Gerald Bray (Minneapolis, MN: Fortress Press, 1994), p. 440, cursiva agregada.
  53. James Ussher (Dublín: Hodges, Smith y Col, 1864), 11:179, 183.
  54. WLC, Q. 17, en Reformed Confessions Harmonized, pág. 39.
  55. WCF 4.1, WSC Q. 9, y WLC Q. 15, en Reformed Confessions Harmonized, 37. La frase latina es sex dierum spatium (Philip Schaff, Creeds of Christendom [Nueva York: Harper, 1877], 3:611).
  56. Una comparación de la CFW con la Declaración de Saboya (1658) y la Segunda Confesión Bautista de Londres (1677/1689) se puede encontrar en http://www.proginosko.com/docs/wcf_sdfo_lbcf.html (consultado el 24 de mayo de 2013).
  57. Diarios de la Cámara de los Lores (1642), 5:535; Nathan Bailey, “Founday”, en An Universal Etymological English Dictionary (Londres: para R. Ware et al, 1675);  The Laws and Acts Made in the First Parliament of Our Most High and Dread Soveraign James VII, ed. George, Viscount of Tarbet (Edimburgo: Andrew Anderson, 1685), pág. 141; Pierre Danet, “Judaei”, en A Complete Dictionary of the Greek and Roman Antiquities (Londres: para John Nicholson et al., 1700).
  58. La historia de Polibio el Megapolitano, 2ª ed.  (Londres: Samuel Briscoe, 1693), 2:128.
  59. Buenaventura, Comentarios sobre los Cuatro Libros de Sentencias, libro 2, distinción 12, art. 1, pregunta 2; Calvino, Comentarios sobre Génesis, 1:78; Zanquio, Confesión de religión cristiana, 21 [5.1];  De Operibus Dei intra Spacium Sex Dierum Creatis; Ussher, Obras, 11:183.
  60. Richard Muller, Post-Reformation Reformed Dogmatics, Volumen Dos, Sagrada Escritura: El Fundamento Cognitivo de la Teología, 2ª ed.  (Grand Rapids, MI: Baker Academic, 2003), p. 85.
  61. Benjamin B. Warfield, The Westminster Assembly and Its Work (Nueva York: Oxford University Press, 1931), págs. 127, 148, 169–74.
  62. David W. Hall, “¿Cuál era el punto de vista de los teólogos de la Asamblea de Westminster sobre los días de la creación?” en ¿Creó Dios en seis días?  ed. Joseph A. Pipa, Jr., y David W. Hall (Taylors, SC: Southern Presbyterian Press, 1999), p. 41–52.
  63. Thomas Vincent, An Explicatory Catechism: Or, An Explanation of the Assembly’s Shorter Catechism (New Haven, CT: Walter, Austin, and Co., 1810), p. 42, en WSC Q. 9.
  64. “Westminster Theological Seminary and the Days of Creation”, Westminster Theological Seminary, http://www.wts.edu/about/beliefs/statements/creation.html (consultado el 28 de mayo de 2013); R. Scott Clark, Recovering the Reformed Confession (Phillipsburg, NJ: P&R Publishing, 2008), p. 49. Una crítica de algunas de las conclusiones de Hall se puede encontrar en William S. Barker, Word to the World (Ross-shire, Reino Unido: Christian Focus Publications, 2005), p. 259-270. Este artículo también apareció en Westminster Theological Journal 62 (2000): 113–120. Observo, sin embargo, que Barker no ofrece ejemplos de divinidades de Westminster que rechazaron la creación en seis días literales.

_____________________________________________________________________________________

Originalmente publicado en este enlace.